В условиях доминирования фланговых схем именно расположение крайних защитников является моментом, во многом определяющим конечный результат.
Тот факт, что координаты Y защитника должны быть максимально близкими к соответствующим координатам вингера противника сейчас уже известен практически всем. Но многие не понимают, что координаты Х не менее, а подчас даже более важны. Если вдруг при атаке своей команды защитник окажется ближе к чужим воротам, чем его оппонент на фланге (не важно, хав или играющий на бровке форвард), то велик риск пропустить передачу за спину, а дальше краек может убежать, навесить на точку Ж – и вынимай. Именно по этой причине я не рекомендую опекать крайних хавов крайними защитниками. Опека работает таким образом, что если опекаемый владеет мячом, то опекун стремится приблизиться к нему и вступить в отбор, что, безусловно, очень хорошо. Но если опекаемый игрок просто бежит без мяча, то опекун пытается занять позицию, подходящую для перехвата мяча, т.е. чуть ближе к владеющему мячу игроку, чем опекаемый. Это отлично работает в случае опеки центрофорварда, которому следуют поперечные передачи с флангов. Но при опеке крайнего хава, передачи которому идут по диагонали под достаточно острым углом, мы получаем те самые забросы за спину. Итак, резюмирую: не стоит ставить крайнего заща при атаке дальше от своих ворот, чем будет находиться крайний хав противника.
На следующем рисунке (на номера игроков внимания обращать не нужно) показан пример неправильного расположения крайнего защитника при атаке. Конечно, если ты ошибся в позиционировании одного игрока – это еще не значит, что ты обязательно проиграешь, но таким образом создается потенциально уязвимое место в твоей обороне.
Тот факт, что координаты Y защитника должны быть максимально близкими к соответствующим координатам вингера противника сейчас уже известен практически всем. Но многие не понимают, что координаты Х не менее, а подчас даже более важны. Если вдруг при атаке своей команды защитник окажется ближе к чужим воротам, чем его оппонент на фланге (не важно, хав или играющий на бровке форвард), то велик риск пропустить передачу за спину, а дальше краек может убежать, навесить на точку Ж – и вынимай. Именно по этой причине я не рекомендую опекать крайних хавов крайними защитниками. Опека работает таким образом, что если опекаемый владеет мячом, то опекун стремится приблизиться к нему и вступить в отбор, что, безусловно, очень хорошо. Но если опекаемый игрок просто бежит без мяча, то опекун пытается занять позицию, подходящую для перехвата мяча, т.е. чуть ближе к владеющему мячу игроку, чем опекаемый. Это отлично работает в случае опеки центрофорварда, которому следуют поперечные передачи с флангов. Но при опеке крайнего хава, передачи которому идут по диагонали под достаточно острым углом, мы получаем те самые забросы за спину. Итак, резюмирую: не стоит ставить крайнего заща при атаке дальше от своих ворот, чем будет находиться крайний хав противника.
На следующем рисунке (на номера игроков внимания обращать не нужно) показан пример неправильного расположения крайнего защитника при атаке. Конечно, если ты ошибся в позиционировании одного игрока – это еще не значит, что ты обязательно проиграешь, но таким образом создается потенциально уязвимое место в твоей обороне.
О пагубности забросов за спину крайним защитникам знают довольно многие, а вот о вреде обратной ситуации, когда защитник при обороне слишком далеко находится от своего оппонента, задумываются единицы. Но посмотрим на следующий рисунок.
Как мы видим, ближайшим к игроком к крайку «зеленых» оказывается инсайд «белых». Это грубейшая ошибка. При такой расстановке в случае перехвата «зелеными» мяча и доставке его крайнему хаву, крайний защитник «белых» не будет встречать своего оппонента, а побежит на свои координаты в защите. В погоню же за крайним хавом устремится инсайд, который при сопоставимых скоростях вряд ли его догонит. Полбеды, если «зеленые» играют «длину» - тогда краек сразу сделает передачу своим форвардам, которых я на картинке рисовать на стал, а дальше дело за центральными защами. Гораздо хуже, если «зеленые» играют стилем, предполагающим больший контроль мяча, например, «фланг». В этом случае крайний хав сам потащит мяч вперед и в конечном счете сделает передачу уже в район штрафной площади, а то и на точку Ж. Это само по себе опасно, но есть в таком варианте и еще один недостаток, который может стать фатальным для «белых» - время. Такие забеги «зеленого» крайка со своей половины поля до чужой штрафной могут «съесть» львиную долю игрового времени, уменьшив тем самым количество атак «белых». У нас в Италии, например, в своих лучших матчах это наглядно демонстрировала «Брешиа». Кстати, именно такая ошибка является одной из причин проблем, испытываемых некоторыми менеджерами при игра против автосостава. При стандартной 4-4-2 крайки при обороне располагаются довольно глубоко на своей половине поля, и если менеджер ставит своих крайних защитников в районе центральной линии поля, то как раз получается ситуация, описанная выше.
Таким образом, я продемонстрировал два классических примера неправильного расположения крайних защитников. Думаю, идеально правильное их позиционирование теперь стало всем понятно, но на всякий случай покажу и его.
Таким образом, я продемонстрировал два классических примера неправильного расположения крайних защитников. Думаю, идеально правильное их позиционирование теперь стало всем понятно, но на всякий случай покажу и его.
При таком расположении и примерном равенстве скоростно-силовых характеристик защитника и вингера, шансы «зеленых» на качественную фланговую игру в атаке очень малы.
